Mas vale muerto. Teoría conspiranoica.

Publicado el 10.10.06 por Antonio | Envía esta publicación por E-mail

Mr. Danger dice que no debemos ser conspiranoicos. Si, claro. Como si él no le hubiese mentido a su pueblo y al mundo, varias veces.

Así, seamos conspiranoicos. Esta es mi última teoría conspiranoica:

Muchos han coqueteado con la idea, sin embargo yo creo que hay que decirlo de una buena vez. A Manuel Rosales lo van a matar. El mismo lo ha dicho:

“Si a mi me matan y me muero, responsabilizo a este gobierno.”

¿Por qué lo digo yo? Creo que las evidencias son sospechosamente claras:

Los otros dos "líderes" presidenciables en la oposición política venezolana, Teodoro y Julio Borges, dieron fácilmente un paso atrás para dejar al frente, como quien no quiere la cosa, a Rosales. Esto levanto muchas sospechas al principio pues ambos habían estado declarando ser presidenciables por mucho tiempo. Teodoro llegó a afirmar que: "Mis anteriores candidaturas fueron simbólicas, porque intentaba organizar movimientos, pero ahora sólo deseo enfrentar democráticamente a Chávez" y "No me hice candidato para retirarme, sino para enfrentar al presidente". Luego se tragaría cada una de sus palabras, sin dar mayores explicaciones. De Borges se puede decir que representa el ala más conservadora de la derecha venezolana.
Rosales es simplemente un imbécil. Es una de esas personas que se traga gustosamente los halagos que se le hacen, dejándose aupar como a un imberbe escolar al que se le azuza para cometer alguna travesura, sintiéndose invencible. Es imposible equivocarse al afirmar que es un imbécil iletrado cuando él mismo se descalifica día con día. Ya sus frases son casi tan famosas como los Bushismos de Mr. Danger G.W. Bush.
Rosales mismo sabe que tiene todas las de perder. Si no fuese así, ¿por qué no quiso separarse de su cargo de Gobernador del Estado Zulia, cuando la ley así lo exigía? Este país es tan democrático que aún cuando es contra la ley ser candidato en esas condiciones, se le permitió hacerlo.
Aunque los medios privados en Venezuela y algunos en otros lados del mundo pretendan mostrar lo contrario, Rosales no ha logrado convocar a las masas. La hipnosis mediática se rompe y su efecto cae por el peso enorme de la evidencia fáctica. Cualquiera haya asistido a una de sus convocatorias y marchas, sin haber estado bajo el influjo de alguna estupefaciente o de alguna pasión desmedida, puede ver que son pocos quienes le siguen. La realidad es: las masas están con Chávez.

En este escenario, cuando electoralmente resultaría utópico, ¿Qué opciones quedan para quién realmente está detrás de sacar a Chávez del poder ejecutivo en Venezuela?

La opción que más se ha discutido en el escenario político del Chavismo: Rosales se retirará a última hora alegando fraude electoral, buscando la desestabilización, el enfrentamiento y la intervención foránea. Muchos de nosotros llamamos a este escenario: El caso Ucrania.
Rosales muere en algún atentado, convirtiéndose en martir de la oposición y es elevado a los cielos mediáticos como el salvador al que el rrrrrégimen castrochavista se encargó de liquidar pues representaba el fin del gobierno de Chávez. Las masas lo seguían, las encuestas lo daban como el seguro ganador y Chávez lo mató pues es un Dictador Castro-comunista que desprecia la vida y al que sólo le interesa el poder. ¿Suena coherente no?. Tal vez no, pero es lo que se me ha ocurrido, conspiranoicamente hablando.

Por eso yo también estoy en campaña: Manuel Rosales es un imbécil. Sí. Pero es nuestro imbécil y todos los venezolanos debemos cuidarlo e impedir que se retire de la contienda electoral. Con ello, estaremos respetando la vida y cuidando nuestra recién ganada democracia participativa.

No son los muertos los que en dulce calma
la paz disfrutan de la tumba fría,
muertos son los que tienen muerta el alma
y viven todavía.

No son los muertos, no, los que reciben
Rayos de luz en sus despojos yertos,
los que mueren con honra son los vivos
los que viven sin honra son los muertos.

La vida no es la vida que vivimos,
la vida es el honor y es el recuerdo.
Por eso hay muertos que en el mundo viven
y hombres que viven en el mundo muertos.

Antonio Muñoz Feijoo
1851-1890
Popayán, Colombia

6 Comentarios publicados:

Anónimo dijo...: Yo tambien he pensado en tu teoría. Puede ser cierta...; 12/10/06 5:56 p. m.
Anónimo dijo...: Que se separe Chávez también de su cargo ! ya es hora q lo haga, no me agrada Manuel Rosales tampoco...pero que carajo hace este pueblo ?, que otra opción tiene?; 14/10/06 3:18 p. m.
Anónimo dijo...: No dudo que este País se vaya a la Puta que lo parió...pero mientras tanto, mientras duerme entre el pasado y el futuro..que hacer en el presente ?. Voten, es siempre más de lo mismo, Chávez una bestia insoportable. Manuel Rosales, un pobre diablo con alguna esperanza (no sé en que).; 14/10/06 3:23 p. m.
Anónimo dijo...: Y tomando las palabras de Chávez "interpretadas por él y sacadas de la Biblia. Todo a su imagen y semejanza, y recogidas como quién agarra peces en el Guaire"... Es más dificl que un camello pase por la cabeza de una aguja que un "País" rico por las puertas del "cielo" "" Lo digo por Venezuela y Los Estados Unidos, ambos !; 14/10/06 4:00 p. m.
Anónimo dijo...: Si, ese pobre diablo parece que gobierna tan mal que los zulianos tienen las bolas de votar tres veces por el, primero como alcalde y dos veces de gobernador.

Hizo un proyecto patetico llamado el metro de Maracaibo. Que desastre.

No como las malditas bestias sacadas de la cloaca municipal de Acosta Carles y Manuit. Y otras bellezas como Tarek, puesto simplemente porque no habia mas nadie a quien poner y ahi esta Luis Alfonso Davila denunciandolo de corrupto.; 15/10/06 7:26 a. m.
Anónimo dijo...: No soy un experto lingüista y ciertamente había oído ya a algunas personas en España usar la palabra imprimido en un contexto similar a como lo hizo Rosales.

Ello me obligó a hacer una pequeña investigación en sitios académicos y de referencias idiomáticas en Internet.

Por lo visto es una cuestión de costumbre, según se desprende de las siguientes explicaciones:

imprimir. ‘Marcar sobre papel u otra materia [un texto, un dibujo, etc.] por medios mecánicos o electrónicos’ y ‘dar a alguien o algo [un determinado carácter, estilo, etc.]’. Tiene dos participios: el regular imprimido y el irregular impreso. Aunque existe hoy una clara tendencia, más acusada en América que en España, a preferir el uso de la forma irregular impreso, ambos participios pueden utilizarse indistintamente en la formación de los tiempos compuestos y de la pasiva perifrástica: «Habían impreso en su lugar billetes de a cien» (GaMárquez Amor [Col. 1985]); «La obra [...] circulaba dos años después de haber sido impresa en una ciudad protestante» (Trabulse Orígenes [Méx. 1994]); «En total se han imprimido 35 000 carteles» (Mundo [Esp.] 11.11.96); «Esta obra ha sido imprimida por La Torre de Papel» (Prensa [Nic.] 21.10.97). En función adjetiva se prefiere en todo el ámbito hispánico la forma irregular impreso: «Contempló una vez más la imagen impresa en la tarjeta postal» (Martini Fantasma [Arg. 1986]).

...y dicho de otra manera:

Imprimido es el participio regular, impreso es el participio irregular. Generalmente cuando esto ocurre con un verbo, la forma regular se usa para las formas verbales (por ejemplo, "hemos imprimido") y la forma irregular se usa para las formas adjetivales ("una obra impresa"). Sin embargo unos opinan que con este verbo las dos formas se pueden usar en todos los contextos.

Es decir, si eres Americano, la costumbre es que digas: impreso. Y algunos, como el Gabo, piensan que esa es la forma correcta.

Aclarado el punto, habría que agregar que eso no le quita lo imbécil a Rosales.

Saludos a todos los que comentaron.; 18/10/06 10:00 p. m.